Lo que están diciendo los directivos de Caja Madrid ante el juez por la ‘tarjetas black’

La Nube / 18 febrero 2015

Hacienda investiga los gastos de los exconsejeros de Caja Madrid que eran titulares de tarjetas black, según aseguraron ayer al juez Fernando Andreu varios de los imputados que declararon en la Audiencia Nacional.

Miguel Blesa (Captura Congreso TV)

Alguno de ellos reconoció incluso que, tras hacerse público el escándalo, realizaron declaraciones complementarias para ponerse al día con la Agencia Tributaria. Los nueve ex consejeros que declararon ayer ante el magistrado de la Audiencia Nacional coincidieron en señalar que en todo momento pensaron que era la entidad la que tributaba por esos gastos, por lo que se despreocuparon del tema.

En lo que sí discreparon los imputados fue sobre el objeto con el que se les entregó las tarjetas. Así, mientras que unos defendieron que eran de libre disposición para uso personal, otros declararon que sólo estaban destinadas a gastos de representación. En este sentido, el ex consejero José María de la Riva entendió que su tarjeta era un instrumento para gastos de representación. Señaló que se interesó en numerosas ocasiones por el asunto de la tributación, pero que desde la caja le respondieron que no debía preocuparse porque existía un acuerdo fruto del cual Caja Madrid tributaba por las tarjetas en su impuesto de Sociedades.

Mientras, el exsecretario de Estado de Hacienda Estanislao Rodríguez Ponga explicó que se trataba de un concepto retributivo diseñado para efectuar cargos derivados de su puesto, lo que provocó que el magistrado le preguntase si eso incluía compras en El Corte Inglés. Ponga contestó que la función de consejero exigía hacer regalos, aunque añadió que es muy difícil aportar un listado de beneficiarios dado el tiempo transcurrido.

El exministro socialista Virgilio Zapatero confesó que siempre se sintió «incómodo» con la falta de control de las tarjetas. Por su parte, Alberto Recarte argumentó que siempre sospechó de la opacidad de las retribuciones. José Manuel Fernández Norniella dijo que recibió su visa para «gastos discrecionales hasta un límite» y que «nunca tuvo dudas de que la tributación fiscal no fuese correcta». El exconsejero relató que intentó en varias ocasiones devolver el importe a la fundación Caja Madrid, pero que le dijeron que no insistiera, por lo que consignó la cantidad en un depósito ante notario.

Jesús Pedroche calificó su visa de «estrictamente personal», al igual que Francisco Baquero, mientras que Ricardo Romero de Tejada sostuvo que eran gastos de representación. Por su parte, Mercedes Rojo cuestionó la fianza que ha pedido para ella Anticorrupción, ya que se trata de una mera «beneficiaria a título lucrativo» y como el perjudicado, es decir, Bankia, no ha reclamado su cantidad, no hay responsabilidad penal.

El fiscal Anticorrupción Alejandro Luzón ha pedido para los interrogados fianzas de responsabilidad civil equivalentes al dinero gastado por cada uno de ellos.

EL PAÍS 12/EL MUNDO 27/ABC 32/LA VANGUARDIA 49/EL PERIÓDICO 22,23/LA RAZÓN 25/CINCO DÍAS 19/EL ECONOMISTA 1,10/AGENCIAS

(Texto de elaboración propia realizado a partir del resumen de noticias de los servicios de prensa de Moncloa)