- Ya se pueden adquirir los abonos gratuitos para Cercanías y Media Distancia de Renfe 3 años
- Éxito del AVE Asturias-Madrid: Casi 76.000 viajeros en el primer mes 3 años
- Getafe contracorriente pide permitir el acceso al transporte público con patinete eléctrico 3 años
- Buenas noticias para los madrileños la Comunidad de Madrid extiende los descuentos durante 2024 3 años
- La CNMC inicia un expediente sancionador contra Repsol 3 años
- Comunicado de la Comisión Permanente del CGPJ en relación con las referencias al lawfare contenidas en el acuerdo suscrito hoy por el PSOE y Junts 3 años
- Pilar Alegría, ataca desde Ferraz a Alberto Nuñez Feijoo, a cuenta del acuerdo firmado entre PSOE y Junts 3 años
- Rueda de prensa del presidente de VOX, Santiago Abascal, sobre el acuerdo Psoe-Junts 3 años
- Declaración institucional de Alberto Nuñez Feijóo valorando el acuerdo alcanzado entre el PSOE y Junts 3 años
- Declaración institucional de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso 3 años
El Tribunal Supremo da la razón a los ‘riders’ de Glovo: son falsos autónomos
La Nube / 24 septiembre 2020
El Pleno de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha declarado que la relación existente entre un repartidor (‘rider’) y la empresa Glovo tiene naturaleza laboral.
El Tribunal rechaza elevar cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Estima el primer motivo del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el demandante, argumentando que concurren las notas definitorias del contrato de trabajo, examinando en particular las de dependencia y ajenidad. El Tribunal Supremo sostiene que Glovo no es una mera intermediaria en la contratación de servicios entre comercios y repartidores.
Es una empresa que presta servicios de recadería y mensajería fijando las condiciones esenciales para la prestación de dicho servicio. Y es titular de los activos esenciales para la realización de la actividad. Para ello se sirve de repartidores que no disponen de una organización empresarial propia y autónoma, los cuales prestan su servicio insertados en la organización de trabajo del empleador.
La parte recurrente formuló un segundo motivo de casación que se desestima por el incumplimiento de requisitos formales.













You must be logged in to post a comment Login